En la noche del martes, los candidatos a la vicepresidencia Tim Walz y JD Vance se enfrentaron en un acalorado debate que, para muchos, será el último evento significativo antes de las elecciones en noviembre. Durante 90 minutos, ambos candidatos defendieron con fervor los registros de los presidentes a los que acompañan, pero tuvieron dificultades para proyectar planes atractivos para el futuro.
A lo largo de la discusión, Walz y Vance retrocedieron en el tiempo para revisitar las políticas aplicadas durante los últimas administraciones, especialmente criticando las decisiones de Donald Trump y Joe Biden. Walz criticó al expresidente Trump por construir menos del dos por ciento del controvertido muro fronterizo durante su mandato, mientras que Vance defendió las políticas económicas de Trump, argumentando que su administración logró mejorar los salarios y reducir la inflación.
En cuestiones de salud, ambos candidatos se enzarzaron en el tema del Obamacare y los costos de los medicamentos, culpando a sus opuestos por el aumento de precios y la inestabilidad del sistema de salud sanitaria nacional. En política exterior, Walz y Vance intercambiaron duras críticas respecto a la estabilidad global bajo los mandatos de sus respectivos partidos. Vance señaló a Harris como responsable de un aumento en la inseguridad global, mientras que Walz culpó a Trump de desestabilizar alianzas internacionales clave.
El tema migratorio no pasó desapercibido. Vance defendió las estrictas políticas de Trump en la frontera, a pesar de las críticas de Walz sobre las promesas incumplidas respecto al muro. La economía fue otro campo de batalla, con ambos candidatos acusándose mutuamente de mal manejo y provocando incertidumbre en votantes preocupados por las perspectivas financieras del país.
Sin embargo, uno de los momentos más tensos surgió cuando Walz presionó a Vance para que reconociera públicamente si Trump había perdido las elecciones de 2020, algo que Vance eludió con insatisfacción de varios observadores. A pesar de la oportunidad perdida para uno y eludir este tema persistente para el otro, ambos partidos todavía están de pie preocupado por las repercusiones de estas declaraciones.
Walz trató repetidamente de enfocar el debate en el tema del aborto, relatando historias de mujeres impactadas por las políticas restrictivas actuales, argumentos que Vance no refutó ampliamente. No obstante, cualquier avance que Walz pudo haber logrado en este frente se perdió entre los detalles legales discutidos respecto a una ley estatal de Minnesota.
Pese a los tropiezos, Vance logró mantener una postura consistente, destacando su habilidad retórica en el escenario y contrarrestando la variabilidad otra vez mostrada por Trump en debates previos. Walz, aunque empezó titubeante, mostró su habitual energía combativa hacia el final.
En última instancia, este debate, aunque no decisivo, reafirma la polarización presente y subraya la intensa presión bajo la cual estos candidatos se encuentran, tratando de ganar el favor de los votantes indecisos en un momento crucial para sus campañas.